Евро-2012

4Монополье

Украинскому футбольному чемпионату ни к чему современные стадионы, построенные к Евро-2012. Болельщики проходят мимо: в сезоне 2012-2013 гг. на футбольных аренах побывали всего 1,7 млн. чел. — на 1 млн. чел. меньше, чем годом ранее. Всему виной своего рода монополия: уже четыре раза подряд чемпионство достается донецкому «Шахтеру». Поклонники киевского «Динамо» уверяют, что одна из причин такой предсказуемости связана с существованием неофициального «донецкого пула» команд, в который входят девять из 16 клубов высшего футбольного дивизиона страны.

Эта группировка губит конкуренцию: восемь членов пула очень редко отбирают очки у девятого — собственно главного футбольного клуба Донбасса. В подтверждение своей правоты киевские болельщики приводят статистику: в матчах с луганской «Зарей» горняки в последний раз проиграли в 1993 г. Если взять другие клубы, то окажется, что «Ильичевец» и донецкий «Металлург» в чемпионате Украины у «Шахтера» вообще никогда не выигрывали.

Сквозь околофутбольную схему проглядывает образ классического треста. Монополия позволяет получить главный приз -сверхприбыль. Конечно, у этой медали есть и оборотная сторона: на корню уничтожается конкуренция, и монопольный рынок перестает интересовать инвесторов со стороны…

 

На трибунах становится тише

Слабая конкуренция характерна не только для украинского футбола. По данным Антимонопольного комитета Украины, в 2012 г. только 49% ВВП производилось на рынках, которые можно считать конкурентными (в 2004 г. этот показатель составлял 56%). И монополизация только усиливается. Опрос, проведенный АМКУ, показал, что в электроэнергетике, добывающей промышленности, ЖКХ, транспорте и жилищном строительстве 75% руководителей компаний при принятии управленческих решений могут себе позволить роскошь не учитывать влияние конкуренции — ее в этих отраслях нет. В свежем отчете Всемирного банка (ВБ) «Украина: проблемы и перспективы развития частного сектора» отмечено, что низкий уровень конкуренции препятствует экономическому росту. Виной тому государственная политика: эксперты ВБ считают, что вследствие пассивности АМКУ в Украине конкуренция втрое ниже, чем, например, в Польше.

 

Есть план

В ведомстве Василия Цушко признают, что такая тенденция имеет место, и ее следствием являются рост цен и снижение продуктивности труда. Например, в строительстве за 2007-2012 гг. производительность труда снизилась на 25%, и сейчас она в два раза ниже, чем в Сербии и Болгарии: один украинский строитель создает около $9 тыс. добавленной стоимости в год, а его балканские коллеги — $18,4 тыс.

В АМКУ считают, что недостаточная конкуренция — проблема комплексная, поэтому еще в 2011 г. взялись за разработку «Общегосударственной программы развития конкуренции на 2014-2024 гг. И хотя проект документа был подготовлен еще в 2012 г., согласование его в правительстве затянулось, и в парламент он попал только в прошлом году, а рассматривать его и вовсе не начинали.

Заместитель председателя АМКУ Лариса Колесник объясняет такую проволочку тем, что в Программе увязаны действия 23 министерств, ведомств да еще и всех облгосадминистраций. Масштаб задумки впечатляет: все перечисленные органы власти должны согласовывать свою отраслевую и региональную экономическую политику с конкурентной и антимонопольной политикой. Фактически Антимонопольный комитет замахнулся на роль центрального координирующего органа.

И это при том, что в АМКУ рассчитывают сконцентрировать внимание только на двух группах рынков: во-первых, на тех, где конкуренция неэффективна, и во-вторых, на монопольных. К первой группе относится, например, жилищно-коммунальное хозяйство. Для него запланированы меры по стимулированию создания частных компаний по обслуживанию жилья, а также объединений совладельцев многоквартирных домов. Только вот беда — в Программе нет даже намека на оценку бюджетных расходов, которые потребуются для такого стимулирования.

Например, на проведение капитальных ремонтов многоквартирных домов перед передачей их во владение ОСМД.

Интересно, что на 2015 г. запланировано принятие нормативных документов, которые упростят выдачу разрешений на автономное отопление. А это больно ударит по предприятиям теплокоммунэнерго. Ведь установкой автономных систем займутся платежеспособные граждане, поэтому на обслуживании у таких предприятий останутся те, кто попроще.

Еще одно направление реформирования в сфере ЖКХ связано с внедрением адресных государственных субсидий на бытовые услуги для льготников. Сколько для этого потребуется средств и какой эффект ожидается, в Программе не указано — возможно, потому, что случится это не скоро, только в 2017 г. Вообще, финансовые ориентиры в Программе отсутствуют: это касается как средств, необходимых для ее реализации, так и эффекта, которого следует ожидать.

Хотя документ касается тем, связанных со значительными финансовыми потоками. Так, Программа предусматривает ограничение государственной поддержки, причем не только граждан, как в случае с субсидиями ЖКХ, но и компаний. В АМКУ рассчитывают, что ведомству предоставят полномочия по оценке целесообразности госпомощи с правом вето, т.е. с возможностью запрета на ее предоставление. В свете последних геополитических движений маловероятно, что эта функция будет реализована — ведь ее появление в документе связано с рекомендациями экспертов ЕС. Стоит отметить, что речь идет о немалых средствах — около 50 млрд. грн., или около 3% ВВП.

 

Оперативники из Комитета

Среди других рынков, требующих развития конкуренции, указаны почтовые и транспортные услуги, а также строительство, оптовая и розничная торговля автомобильным топливом. Для наведения порядка в этих отраслях Антимонопольный комитет среди прочего предлагает устранить «неопределенность в работе с правоохранительными органами». Проще говоря, «комитетчики» не оставляют надежд на то, что им будет предоставлено право проводить оперативно-розыскную деятельность. Интересно, что эта идея также получила поддержку у европейских экспертов, которые признали ее соответствующей нормам Евросоюза.

Экономист Всемирного банка Марчин Пятковский отмечает слишком мягкую и неэффективную штрафную политику АМКУ: «Очень редко используются максимальные штрафы, к тому же они редко взыскиваются в полной мере». В Комитете сетуют, что нередко собственники оштрафованных компаний инициируют их ликвидацию, после которой регистрируют бизнес на новых юридических лиц. Якобы в таких случаях и должна помочь собственная оперативно-розыскная служба.

 

Трест, который не лопнет

Еще один пример неэффективного рынка — электроэнергетика. Погоду на нем сейчас делают два основных игрока — государство, за которым числится атомная генерация и часть тепловой, и частная «ДТЭК». Собственно, с подачи АМКУ в отрасли и сложилась такая корявая конкуренция — ведь Комитет давал разрешения на проведение приватизации, в результате которой основные производственные мощности достались «ДТЭК». Теперь в Антимонопольном комитете говорят, что положение должна исправить реформа энергорынка, которая изменит систему сбыта электроэнергии, но молчат о том, что увеличится количество поставщиков электроэнергии. И это несмотря на то, что в Программе указано, что для повышения эффективности конкуренции следует стимулировать появление на рынках новых участников.

На рынке производства электроэнергии расстановка сил среди основных игроков может измениться после намеченной на этот год приватизации «Центрэнерго». Хотя все идет к тому, что АМКУ закроет глаза на то, что объект достанется структурам, аффилированным с владельцем «ДТЭК» Ринатом Ахметовым. Даже в Главном научно-экспертном управлении BP не удержались и съязвили в адрес АМКУ: в замечаниях к Программе указано, что АМКУ озабочен только высоким уровнем монополизма в государственном секторе в такой отрасли, как топливно-энергетический комплекс. Эксперты отмечают, что демонополизации требует и частный сектор этой отрасли, тем более что «частные монополии действуют более агрессивно по отношению к потребителям, а также добиваясь получения налоговых льгот». Но в Комитете предпочли не поднимать тему частных монополий.

В связи с этим показательна фраза, которую недавно на одном из заседаний бросил глава Координационного центра по внедрению экономических реформ при Администрации Президента Украины Александр Данилюк: «Наше законодательство в антимонопольной сфере достаточно совершенно, проблема лишь в реальной независимости АМКУ». В Комитете рассчитывают на свою «долю» контроля и при запуске рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Поэтому Программа предусматривает участие этого ведомства в выдаче разрешений на покупку или аренду земли. Аргументация следующая: без эффективного контроля за концентрацией права собственности на землю и права на ее аренду отдельными лицами «могут возникнуть дополнительные риски повышения концентрации товарных рынков». В АМКУ надеялись, что Общегосударственная программа развития конкуренции на 2014-2024 гг. будет утверждена до принятия Госбюджета на текущий год. Но парламент Программу до сих пор не рассмотрел. Это означает, что влияние АМКУ на госполитику в ключевых отраслях экономики по-прежнему будет малозаметным. А раз так, то монополии доберутся не только до футбола.

 


Похожие статьи